amusement

De behoefte aan een entertainmentadvocaat in filmproductie

Heeft de filmproducent als beroepsuitoefening echt een filmadvocaat of entertainmentadvocaat nodig? Ondanks de vooringenomenheid van een entertainmentadvocaat en mijn stapeling van de vraag, wat natuurlijk 100% van de tijd op een “ja” -antwoord kan wijzen – het openhartige antwoord is: “het hangt ervan af”. Een aantal producenten zijn tegenwoordig zelf filmadvocaten, entertainmentadvocaten of andere soorten advocaten, en kunnen dus vaak voor zichzelf zorgen. Maar de filmproducenten om je zorgen over te maken, zijn degenen die doen alsof ze entertainmentadvocaten zijn – maar zonder een licentie of juridische ervaring van entertainmentadvocaten om dit te staven. Filmmaken en filmpraktijken vormen een industrie waarin tegenwoordig, helaas, “bluff” en “bluster” soms dienen als vervanging voor feitelijke kennis en ervaring. Maar “geblufte” documenten en ontoereikende productieprocedures zullen nooit ontsnappen aan het getrainde oog van entertainmentadvocaten die werken voor de studio’s, de distributeurs, de banken of de fouten-en-omissies (E&O) verzekeringsmaatschappijen. Alleen al om deze reden, veronderstel ik, is de functie van adviseur voor filmproductie en entertainmentadvocaat nog steeds veilig.

Ik veronderstel ook dat er altijd een paar gelukkige filmmakers zullen zijn die gedurende het hele productieproces onder de spreekwoordelijke radar vliegen zonder begeleiding van een entertainmentadvocaat. Ze zullen schijnbaar valkuilen en verplichtingen vermijden, zoals vliegende vleermuizen de reputatie hebben om het haar van mensen te vermijden. Ter vergelijking: een van mijn beste vrienden heeft al jaren geen ziektekostenverzekering, en hij is nog steeds in goede vorm en economisch overeind – deze week in ieder geval. Alles bij elkaar genomen, zullen sommige mensen altijd meer geluk hebben dan anderen, en zullen sommige mensen altijd meer geneigd zijn dan anderen om de dobbelstenen te gooien.

Maar het is allemaal te simplistisch en te oppervlakkig om tegen jezelf te zeggen: “Ik zal de noodzaak van filmadvocaten vermijden als ik gewoon uit de problemen blijf en voorzichtig ben”. Een entertainmentadvocaat, vooral op het gebied van (film)productie, kan een echte constructieve aanwinst zijn voor een filmproducent, evenals de persoonlijk geselecteerde inenting van de filmproducent tegen mogelijke aansprakelijkheden. Als de entertainmentadvocaat van de producent al eerder het proces van filmproductie heeft doorlopen, dan heeft die entertainmentadvocaat al veel van de harde lessen geleerd die regelmatig door de commerciële wereld en de filmindustrie worden uitgedeeld.

De film- en entertainmentadvocaat kan de producent dus veel van die valkuilen besparen. Op welke manier? Door helder te denken, zorgvuldig te plannen en – dit is de absolute sleutel – bekwame, doordachte en volledige documentatie van alle filmproductie en aanverwante activiteiten. De filmadvocaat moet niet worden gezien als eenvoudigweg de persoon die naleving probeert vast te stellen. Natuurlijk kan de entertainmentadvocaat soms degene zijn die “nee” zegt. Maar de entertainmentadvocaat kan ook een positieve kracht in de productie zijn.

De filmadvocaat kan, in het kader van juridische vertegenwoordiging, ook de producent bijstaan ​​als een effectieve bedrijfsadviseur. Als die entertainmentadvocaat betrokken is geweest bij tal van filmproducties, dan profiteert de filmproducent die die filmadvocaat inhuurt van diezelfde cache aan ervaring. Ja, het kan soms moeilijk zijn om het filmbudget op te rekken om raad te krijgen, maar professionele filmmakers hebben de neiging om de juridische kosten als vast, voorspelbaar en noodzakelijk te beschouwen – vergelijkbaar met de vaste huurverplichting voor het productiebureau, of de kosten van film voor de camera’s. Terwijl sommige film- en entertainmentadvocaten zichzelf buiten de prijsklasse van de gemiddelde onafhankelijke filmproducent prijzen, doen andere entertainmentadvocaten dat niet.

Leave a Reply

Your email address will not be published.